Mefistófeles Seduciendo al Peje

Mefistófeles Seduciendo al Peje

Por Alejandro MARIO FONSECA

CHOLULA. - Se acuerda usted, amable lector que cuando en el 2006 le robaron las elecciones a AMLO y declaró; “al diablo con las instituciones”. Claro que se acuerda y es que los priistas y los panistas no se han cansado de recordárnoslo para meternos miedo.

Pues bien, aquel berrinche del Peje hoy en día se me antoja más como una profecía, o mejor dicho como una maldición, que a la vuelta de 12 años se ha hecho realidad.

Se trata de un largo proceso de deterioro y degeneración de las instituciones de gobierno, en todos sus órdenes y en todos sus poderes. Además, la economía y la sociedad se han visto seriamente afectadas.

Así que, sin saberlo, o sin proponérselo, el Peje lanzó una maldición que se hizo realidad y lo paradójico es que ahora, si es que él gana la presidencia, será el encargado de expulsar al diablo de las instituciones de gobierno.

No sé a usted, pero a mí no me cabe la menor duda de que la actual administración del gobierno federal va a pasar a la historia como el colofón de toda una zaga de corrupción, abuso, despilfarro e impunidad de los gobiernos priistas y panistas. Pero a ver ¿por qué AMLO mandó al diablo a las instituciones? Profundicemos un poquito.

“Haiga sido como haiga sido”

Después de robarse las elecciones Felipe Calderón fue reconocido como triunfador de la elección presidencial en medio de protestas que alegaban fraude.

La respuesta del panista fue lacónica y sarcástica, dijo: “Haiga sido como haiga sido, pero ganamos”, evadiendo así una condición de ilegitimidad que lo ha perseguido como un fantasma.

Y como dice José Gil Olmos de la revista Proceso, en la política mexicana todo es posible, hasta hacer que exista el “haiga” como sinónimo de fraude.

Lo que vino después de aquel desplante de cinismo y arrogancia, fue un gobierno de corrupción e impunidad, de violencia e inseguridad, en el que la hipocresía sería la marca distintiva del gobierno de Calderón.

Sí, de hipocresía, del deseo de esconderse de los demás motivos reales o sentimientos, porque Felipe Calderón venía del Partido Acción Nacional, del partido del “bien común”, de la “subsidiaridad, en suma, del partido de la Doctrina Social Cristiana.

Ya Vicente Fox, el “bufón del palacio” había resultado un hipócrita simplón y lengua larga, pero Calderón se llevó el premio mayor. Pasará a la historia como el presidente del despilfarro, de la manipulación de la pobreza y del terror. Ya algunos analistas lo llaman “el señor de la guerra”.

Poco a poco el tiempo le ha ido dando la razón a AMLO

Pero regresando al tema, después del berrinche de AMLO y del claro fracaso de los gobiernos panistas, regresarían los priistas al gobierno federal. Y tras un nuevo intento el Peje perdería las elecciones y esta vez sí que perdió.

Así es la política en México. Mucho dinero ilegal en combinación con una campaña publicitaria (principalmente televisiva) se combinó con una especie de apuesta por el regreso a la seguridad de un gobierno “fuerte y respetable”.

Peña Nieto tenía objetivos claros: retomar la política de modernización económica profundizando las reformas del salinato. Todos se aglutinaron en torno a un pacto nacional reformista con excepción de AMLO, que tras romper con el PRD fundó su propio partido: MORENA.

Poco a poco el tiempo le ha ido dando la razón al Peje. Las reformas de Peña, si es que han dado algunos frutos, se han visto ensombrecidas por los escándalos de corrupción que empezaron a brotar por todos lados y por la violencia e inseguridad que se incrementaron.

El PAN y el PRD se desdibujaron y hoy en una alianza absurda se esfuerzan por sobrevivir. Sus líderes se han debilitado mucho y ya casi nadie les cree. Mientras tanto las filas de MORENA engrosan día con día. Políticos de todos los colores e ideologías le apuestan al favor del Peje para que les de alguna candidatura.

El plan B del PRI

Y ahí estamos, al Peje todo se le va dando. Ya casi siempre está de buen humor y se enoja poco. Su carisma se incrementa y se mantiene firme en las encuestas. Se ha ido volviendo inmune a los ataques. Ya muy poca gente se cree eso de que es “un peligro para México”, “chavista”, “financiado por los rusos” … ya no saben que inventarle.

Muy probablemente, lo que estamos por vivir es una guerra sucia nunca antes vista, pero no contra el Peje, porque lo fortalece; sino entre los candidatos del PRI y del PAN-PRD. Y ya empezó, los ataques están durísimos entre Anaya y Meade. Se están dando “hasta con la cubeta”.

Pareciera absurdo y hasta paradójico, pero no lo es. El PRI ya no tiene mucho que perder, así que está apostando su resto para bajar a Anaya al tercer lugar. Ya veremos si logran probar las últimas acusaciones contra el panista. No lo creo.

Así que lo que en este momento se avizora es a Ricardo Anaya en segundo lugar, apostándole a que los priistas de último momento llamen a su clientela a votar por él.  Todo es negociable y cuando se trata de sobrevivir ya no importa ni el más mínimo pudor. El PRI tendría un plan B: salvar el pellejo cargándose con el PAN.

Y mientras tanto AMLO feliz de la vida, marcando la pauta y sorprendiendo a los mexicanos con sus candidatos y con sus propuestas aparentemente descabelladas.

Y el Peje ¿ya pactó con el diablo?

Ahora sí, de verdad se le nota que quiere ganar. Ya le quedó claro que el que quiere el fin debe querer también los medios. Y como un Fausto posmoderno se debate entre la sabiduría y la juventud perdida.

Y recurriendo a la máxima de Mefistófeles dice: “sí hubiéramos comenzado antes ya estaríamos ahí”. Pero para el Peje todavía es tiempo de robarle algo al principio de razón y al mismo tiempo sonreír.

La primera apuesta la ganó Dios, el Peje perdió ya dos elecciones presidenciales por negarse a jugar sucio renunciando a la moral. Y cómo ante la doble derrota no llegó al suicidio, ahora Mefistófeles lo sedujo ofreciéndole la presidencia a cambio de su alma.

¿El Peje renunciando a sus principios con tal de ganar la presidencia? No lo creo, pero de que sí necesita que algunos diablos le ayuden a ganar, no cabe duda. Hay muchos, pero para muestra sólo hace falta un botón: Napoleón Gómez Urrutia.

A fin de cuentas, en la segunda parte del Fausto de Goethe, nuestro héroe habiendo perdido la apuesta muere, pero logra salvar su alma. Los ángeles declaran al final del quinto acto: a quien siempre se esfuerza por su trabajo, podemos rescatar y redimir.

Y en cuanto al Peje,  si gana la presidencia ¡vaya que tendrá suficiente trabajo para buscar redimirse! Tan sólo con que logre enderezar el entuerto de su maldición y saque al diablo de las instituciones, los mexicanos nos daremos por bien servidos. ¿Qué le parece?

Leer a Octavio Paz

Leer a Octavio Paz

Por Alejandro MARIO FONSECA

A mi amigo Alejandro Oaxaca

CHOLULA. - Octavio Paz el poeta, el político, el sabio, es uno de esos grandes hombres de la literatura universal que brillaron y seguirán brillando por muchos años; además es mexicano.

Para mí fue muy importante ya que gracias a la lectura, primero de sus poemas y después de sus ensayos políticos, pude acercarme a la comprensión cabal de las razones, las causas, las limitaciones, los abusos, la abundancia, la escasez, en suma la enorme complejidad de la vida económica, política y social de nuestro México.

Mi primer acercamiento a la obra de Paz fue en la Escuela Nacional Preparatoria de la UNAM. Conocí su poesía gracias a algunos compañeros de la prepa 6 de Coyoacán.

Recuerdo a Darsel Salinas, a su hermano Edmar y a algunos otros que eran hijos de intelectuales, profesores y periodistas: estaban al día de las novedades culturales de México y del mundo, sobre todo de Francia.

En aquella época leí El cántaro roto, un poema que anticipa uno de sus más grandes libros: El arco y la lira. Publicado en 1956 fue la obra con la que Paz obtiene el premio Xavier Villaurrutia, el mayor reconocimiento literario de México.

El arco y la lira

El arco y la lira es un texto obligado para cualquier estudiante de literatura y humanidades en México y en cualquier parte del mundo. Querido lector ¿quiere usted leer poesía? ¿Quiere usted entenderla? ¿Disfrutarla? Lea El arco y la lira.

Paz se pregunta ¿qué dicen los poemas? ¿Hay un decir poético irreductible a todo otro decir? ¿Cómo se comunica el decir poético? Es un texto que nos acerca al mundo de la revelación poética, a la inspiración y al viaje a la “otra orilla” para vivir la experiencia poética.

También responde a su preocupación sobre las relaciones entre la poesía y la historia. Como dice Alberto Ruy Sánchez, uno de sus más lúcidos biógrafos: “…su pregunta eterna sobre las maneras en las que el acto irreductible de la poesía se inserta en el mundo”.

Para Octavio Paz la poesía no debe cantarle a la historia sino ser historia, la experiencia poética es un regreso a sí mismo, a los deseos más profundos y auténticos de uno mismo.

Los signos de la rotación

Sigo a Ruy Sánchez: A partir de la segunda edición (1967) de El arco y la lira, un texto llamado “Los signos de rotación” substituiría al antiguo epílogo. Se trata de un nuevo manifiesto de poética que sostiene y explica que la poesía moderna no es, como se ha dicho, poema de la poesía, sino que actualmente la forma más alta de poesía está en la negación de la poesía, en la crítica del lenguaje, de la experiencia poética misma.

Signo de los tiempos: en el poema mismo estará su lectura, pero nunca deberá ser una lectura definitiva, cerrada. Por otra parte, la poesía debe ser, no invención sino descubrimiento de los otros, de la otredad que nos rodea. En este sentido la poesía es la búsqueda misteriosa y auténtica de un aquí y un ahora.

El tema de la poesía y la revolución, de la poesía y la sociedad, es revisado y de nuevo puesto entre paréntesis, identificado en su parte de impertinencia. Según Paz, la misión del poeta era, antes, dar un sentido más puro a las palabras de la tribu; hoy es una pregunta sobre ese sentido. Al mismo tiempo, la poesía es intento por recuperar la unión de lo que fue separado.

El cántaro roto

El cántaro roto es un poema escrito por Paz en 1955 en el que anticipa con toda claridad los conceptos que plasmaría ya en su texto didáctico del 56 El arco y la lira. Eran los años del “alemanismo”, ya la “última gran oleada” de la Revolución Mexicana” del cardenismo había pasado. Iniciaba la era de la plutocracia del PRI gobierno.

La Revolución había fracasado, iniciaban los grandes negocios presidenciales: la raíz de la corrupción y la impunidad que todavía padecemos.

El cántaro roto despliega una mirada indignada sobre la seca miseria de México, y clama por una nueva síntesis de lo desunido, veamos algunos párrafos:

Dime, sequía, dime, tierra quemada, tierra de huesos remolidos, dime, luna agónica, ¿no hay agua, hay sólo sangre, sólo hay polvo, sólo pisadas de pies desnudos sobre la espina, sólo andrajos y comida de insectos y sopor bajo el mediodía impío como un cacique de oro?

¿No hay relinchos de caballos a la orilla del río, entre las grandes piedras redondas y relucientes, en el remanso, bajo la luz verde de las hojas y los gritos de los hombres y las mujeres bañándose al alba?

El dios-maíz, el dios-flor, el dios-agua, el dios-sangre, la Virgen, ¿todos se han muerto, se han ido, cántaros rotos al borde de la fuente cegada? ¿Sólo está vivo el sapo, sólo reluce y brilla en la noche de México el sapo verduzco, sólo el cacique gordo de Cempoala es inmortal?

Tendido al pie del divino árbol de jade regado con sangre, mientras dos esclavos jóvenes lo abanican, en los días de las grandes procesiones al frente del pueblo, apoyado en la cruz: arma y bastón, en traje de batalla, el esculpido rostro de sílex aspirando como un incienso precioso el humo de los fusilamientos, los fines de semana en su casa blindada junto al mar, al lado de su querida cubierta de joyas de gas neón, ¿sólo el sapo es inmortal?

Ensayos políticos

Y ya para finalizar este breve comentario sobre la obra de Octavio Paz, le comparto que también considero una gran suerte no sólo haber tenido la oportunidad de leer su poesía desde joven, sino la de seguirla leyendo ahora de viejo.

 Resulta muy reconfortante en estos tiempos aciagos en los que nuestro país parece hundirse en la mediocridad, la violencia y la corrupción, abrir un texto de Paz y releer por ejemplo El cántaro roto o Piedra del Sol, o alguna otra de sus colecciones de versos.

 O si usted prefiere, lea alguno de sus ensayos políticos. Y si hace esto último, estoy seguro que le va a ser de mucha utilidad, sobre todo ahora que estamos a punto de vivir una nueva oportunidad para corregir el rumbo económico, político y social de nuestro país.

Lea por ejemplo El ogro filantrópico, Las ilusiones y las convicciones, o El espejo indiscreto. O mejor lea y estudie los tres. En el primero va a encontrar una explicación clara y concisa de la historia política de México.

En cuanto a Las ilusiones y las convicciones, se trata de un ensayo que Paz dedica a Don Daniel Cosío Villegas y resulta de suma utilidad para entender por qué nuestro país no ha podido convertirse en una nación moderna.

Finalmente si usted lee El espejo indiscreto podrá comprender las claves de la compleja relación de nuestro país con el imperio norteamericano.

Pero además, insisto estoy seguro de que el estudio de estos tres ensayos lo ayudaran a votar con responsabilidad en el gran evento electoral que los mexicanos estamos por vivir.

Bibliografía: Una introducción a Octavio Paz; Alberto Ruy Sánchez; Fondo de Cultura Económica; México, 2014.

La Democracia Electoral Mexicana: Una Mala Obra de Teatro

La Democracia Electoral Mexicana: Una Mala Obra de Teatro

Por Alejandro MARIO FONSECA

CHOLULA. - Por allá a principios de los años 70 del siglo pasado, vi la película Un perro andaluz, creo que en el cine club de la Facultad de Ciencias de la UNAM. Me impacto por la violencia física extrema, pero no le entendí mucho.

Después me enteré por algunos amigos que sabían de cine y que tenían familiares estudiando o trabajando en el CUEC (Centro Universitario de Estudios Cinematográficos) que la película era todo un manifiesto surrealista.

 El título original en francés es Un chien andalou, se trata de un cortometraje originalmente mudo. Y ya en la versión de 1960 se le incorporó música de Wagner y un tango.

 Un perro andaluz fue escrita, producida, dirigida e interpretada por Luis Buñuel en 1929 con la colaboración en el guion de Salvador Dalí y gracias a un presupuesto de 25 000 pesetas que aportó la madre de Buñuel.

Se estrenó el 6 de junio de 1929 en el cine Studio des Ursulines de París (Francia). Posteriormente se exhibió durante nueve meses ininterrumpidamente en el Studio 28 de la misma ciudad.

El rodaje duró quince días. Según refiere Buñuel a De la Colina y Pérez Turrent, Un perro andaluz nació de la confluencia de dos sueños. Dalí le contó que soñó con hormigas que pululaban en sus manos y Buñuel a su vez cómo una navaja seccionaba el ojo de alguien.

¿Qué es el surrealismo?

Un perro andaluz está considerada la película más significativa del cine surrealista. Ya que pretende provocar un impacto moral en el espectador a través de la agresividad de la imagen. Remite constantemente al delirio y al sueño, tanto en las imágenes producidas como en el uso de un tiempo no lineal de las secuencias.

El nombre Un perro andaluz fue elegido porque no guardaba relación alguna con los temas del filme. Lorca se sintió aludido por el título, pero Buñuel negó dicha alusión, alegando que era el de un libro de poemas que él tenía escrito desde 1927. 

Y en esta breve sinopsis que tomé de la Wikipedia, ya tenemos un primer concepto de surrealismo. Se trata de un movimiento literario y artístico que busca trascender lo real a partir del impulso psíquico de lo imaginario y lo irracional.

En El surrealismo y la pintura, de 1928, Breton expone la psicología surrealista: el inconsciente es la región del intelecto donde el ser humano no objetiva la realidad, sino que forma un todo con ella.

El arte, en esa esfera, no es representación sino comunicación vital directa del individuo con el todo. Esa conexión se expresa de forma privilegiada en las casualidades significativas (azar objetivo), en las que el deseo del individuo y el devenir ajeno a él convergen imprevisiblemente; y en el sueño, donde los elementos más dispares se revelan unidos por relaciones secretas.

El surrealismo propone trasladar esas imágenes al mundo del arte por medio de una asociación mental libre, sin la intromisión censora de la conciencia. De ahí que elija como método el automatismo, recogiendo en buena medida el testigo de las prácticas espiritistas, aunque cambiando radicalmente su interpretación: lo que habla a través del médium no son los espíritus, sino el inconsciente.

El surrealismo mexicano: una silla con tres patas

Fue en la literatura, pero después en la pintura y en el cine donde el surrealismo daría sus frutos más importantes. Lo que me interesa destacar en este breve comentario, es lo que los surrealistas decían de nuestro país.

 En la revista experimental +de MX encontré una explicación lúcida. Según esto en México el surrealismo no es un movimiento artístico o una corriente filosófica sino un ingrediente de nuestra genética cultural.

Para comprobarlo basta con echar un vistazo a las danzas y rituales, a la gran tradición encabezada por curanderos y chamanes, a la magia que sedujo a incontables ocultistas europeos o, también, a los criterios ornamentales que imperan en el transporte público.

Existe una genial anécdota que nos cuenta cómo es que André Breton, el francés considerado como fundador del surrealismo, llegó a la conclusión de que México era el país más surrealista del mundo.

La historia cuenta que, en 1938, cuando Breton visitó México y maravillado por la refinada artesanía que distingue al país, quiso encargar a un carpintero local una silla artesanal.

Como sugería el protocolo cartesiano, bocetó la silla que quería, en perspectiva, por lo cual la cuarta pata estaba oculta por el asiento. 

Días después de haber entregado su boceto, Breton recibió una silla exquisitamente labrada, sólidamente montada y con un acabado espléndido. Solo que el carpintero mexicano, con plena naturalidad, había mantenido una completa fidelidad al modelo bocetado por el francés, por lo cual la silla tenía únicamente tres patas.

Las elecciones en México: surrealismo y farsa

A raíz de este episodio Breton no dudó en proclamar a México como “el país más surrealista del mundo”. Eventualmente Salvador Dalí, quien también visitó México, respaldaría a Breton, advirtiendo que jamás regresaría a este, un país más surreal que sus pinturas.

Quise escribir sobre este tema, porque la forma en la que fueron decididas las candidaturas de la actual contienda electoral con miras al 2018 y sobre todo las precampañas, que ya empezaron, me llevan a la conclusión de que “el reiterado fracaso de la democracia electoral en México demuestra que seguimos siendo un país surrealista”.

Y es que, como los mismos jóvenes de la revista experimental +deMX apuntan: independientemente de que México sea o no el país más surrealista del planeta, lo que queda claro es que aquí la metáfora es, con frecuencia, una realidad palpable –lo cual ofrece un encanto incomparable.

Si una metáfora es la traslación del sentido recto de las voces a otro figurado, entonces la democracia electoral mexicana no es más que una mala obra de teatro de carácter cómico.

 Pero además también es una sátira, en especial aquella que satiriza los aspectos ridículos y grotescos en los que participamos todos, tanto los árbitros electorales, como los candidatos y los votantes.

La clase política, es decir los oligarcas de los gobiernos y de los partidos políticos, son los que administran el tinglado: se encargan de la intriga, del enredo y de aceitar la maquinaria con dinero muchas veces mal habido.

¿Qué no? Nada más hay que ver las campañas (perdón pre campañas) de Anaya, Meade y López Obrador. Más que políticos parecen ilusionistas: son todo un show surrealista. Y lo que nos espera, ya que apenas son precampañas.

Pero como ya estamos en fiestas navideñas, amable lector, lo invito en que tomemos todo esto con calma y a la ligera; ya habrá tiempo de ponernos más exigentes y críticos. ¿Qué tal? 

¿Por qué los mexicanos no leen?

¿Por qué los mexicanos no leen?

¿Qué hacer?

Por Alejandro Mario Fonseca

CHOLULA. - Leo en la revista Forbes México:

El nivel de vida está relacionado con la educación y los hábitos de lectura. Quizá no sea coincidencia que muchas de las naciones que encabezan el Top 20 de países ‘adictos’ a Internet, tengan un crecimiento económico sobresaliente.

La agencia NOP World realizó un listado en función a las horas semanales que las personas dedican a leer. Así, los resultados del ranking de cultura “Hábitos de medios” en el mundo, de la firma encuestadora de medios y mercados estima que en promedio las personas dedican a la lectura 6.5 horas semanales.

Leer o no leer es el dilema al que actualmente se enfrentan los países, más cuando el Internet le ha robado terreno a los libros; sin embargo, hay quienes aseguran que el libro está más vivo que nunca.

La Encuesta Nacional de Lectura 2012 realizada por la Fundación Mexicana para el Fomento de la Lectura reveló que uno de cada dos hogares en México solamente tiene entre uno y 10 libros que no son escolares. El 54% de los encuestados indicaron que no leen cotidianamente y el 35% aseguró no haber leído un solo libro en su vida.

En el estudio “Hábitos de Lectura”, elaborado por la OCDE y la UNESCO, México se posicionó en el puesto 107 de 108 países, con aproximadamente dos libros anuales por persona.

El 40% de los mexicanos jamás ha pisado una librería, el 13% nunca ha leído un libro y el 70% de los mexicanos lee lo mismo que antes o menos, según cifras de la Encuesta Nacional de Lectura del Conaculta. (Cfr. Nayeli Meza, revista Forbes 26/12/2013).

¿Por qué a los mexicanos no les gusta leer?

A pesar de que se logró abatir el porcentaje de personas analfabetas de 15 y más años de 25.8 en 1970 a 5.5% en 2015, lo que equivale a 4 millones 749 mil 057 personas que no saben leer ni escribir, México sigue siendo un país de analfabetas funcionales. (Estos últimos datos son del INEGI).

Muy pocos mexicanos leen, a pesar de que “saben leer”. ¿Por qué? Porque es muy distinto saber leer y otra cosa comprender lo que se lee. Y es que el vocabulario de los mexicanos es muy pobre.

Hace no mucho leí una explicación que dio un profesor de la Ibero para El Universal. Decía que los mexicanos hacen un uso muy pobre del español, llegando a tener un vocabulario cotidiano de 200 palabras.

Explicaba que los jóvenes no leen debido a la influencia de los medios de comunicación, especialmente la televisión, que se limitan a una “moda” de hablar con muy pocas variantes.

Según esto los jóvenes se expresan con un acervo muy reducido de vocablos, utilizando una misma palabra con diferentes significados: güey (menso, tipo, individuo), neta (condena, verdad, amenaza), chido (aceptación, excelente, sensacional) onda (cosa, asunto, tema), etc.

¿A dónde nos llevan todas estas estadísticas y explicaciones académicas? Pues a que los mexicanos a pesar de que “saben” leer, no leen porque no entienden lo que leen: su vocabulario es muy restringido.

Y ¿cómo incrementar el vocabulario? Pues leyendo. Así que estamos en un círculo vicioso: no les gusta leer porque no entienden lo que leen y para entender lo que leen tienen que leer. ¿Estamos condenados a la ignorancia?

¿Qué hacer?  Pero antes de pasar a la conclusión, permítame usted, amable lector un paréntesis cultural.

El libro: clave del progreso

Ya he comentado en mi columna una de las tesis más lúcidas sobre el progreso de la humanidad. La de Jeremy Rifkin en La Tercera Revolución Industrial. Se trata de comprender que las grandes transformaciones de la historia ocurren cuando una nueva tecnología en el campo de la comunicación converge con unos sistemas energéticos también novedosos.

Fue en Occidente, en el año 1440 cuando por fin se le atribuyó la invención de la imprenta al Alemán Johannes Gutenberg. Después de una gran controversia por disputarse la gloria de ese título entre alemanes, italianos, franceses y holandeses.

Pero no fue sino hasta el siglo XIX cuando la introducción de la energía impulsada a vapor en el campo de la imprenta transformó este medio en la principal herramienta comunicativa con la cual gestionar la Primera Revolución Industrial.

La imprenta a vapor con rodillos y, posteriormente, la rotativa y la linotipia, incrementaron considerablemente la velocidad de la impresión al tiempo que redujeron significativamente los costos.

Los periódicos, revistas y libros proliferaron en América y Europa y alentaron la alfabetización masiva por primera vez en la historia. Y en combinación con la escolarización pública entre 1830 y 1890 creó una mano de obra alfabetizada capaz de organizar operaciones complejas en las empresas e industrias de todo tipo. (Cfr. Rifkin).

Así fue como el libro se posicionó como la clave de un progreso a pasos agigantados que poco apoco fue incluyendo al resto de los países del planeta. En el siglo XX ya con la electricidad aparecerían la radio y la televisión que más que disputarle al libro su potencial educativo, contribuirían a una educación masiva cada vez más extendida.

Conclusión

Para muchos, con la aparición de la red de Internet y con el advenimiento de las nuevas energías renovables el libro se está volviendo obsoleto. Es falso, en todo caso lo que estamos viviendo es una nueva oportunidad para un relanzamiento de la educación masiva basada en el “libro electrónico”.

Necesitamos ser optimistas, pero sin cruzarnos de brazos. Lo que nos urge a los mexicanos es aprovechar las nuevas tecnologías de la comunicación en combinación con estrategias de fomento a la lectura.

Así como la televisión puede aprovecharse como un poderoso instrumento de educación masiva (ahí están los canales 11, 22, History, Nat Geo y otros). También podemos aprovechar las computadoras, las Tablet y los celulares para inducir a la lectura y la investigación.

Se trata de instrumentos poderosos y peligrosos ya que también se están utilizando para hacer negocio con la mediocridad y los bajos instintos. Tenemos que ser muy cuidadosos y vigilar a nuestros hijos.

La clave está en fomentar la lectura desde los cinco años de manera agradable, motivando a los niños a que lean con gusto, no por obligación. Se trata de crear hábitos saludables que se traducirán muy pronto en una juventud culta, crítica, entusiasta y trabajadora.

Pero ¿de verdad le interesa esto a la clase política que nos gobierna?  ¿La reforma educativa va en serio? Yo lo dudo. Así que insisto, no podemos quedarnos con los brazos cruzados. ¿Usted qué opina? 

La pobreza no puede ocultarse

La pobreza no puede ocultarse

Por Alejandro Mario FONSECA

CHOLULA. - La imagen que le presento a continuación es una gráfica de la revista Forbes publicada en un artículo de Hugo Salvatierra el 28 de noviembre de 2016: La pobreza no puede ocultarse detrás de los números.

Nos dice Salvatierra: México es uno de los países más desiguales y sus políticas sociales contra la pobreza tienen más de 25 años; sin embargo, aún es una incógnita cuántos pobres y cuántos pobres extremos hay. Los últimos cambios en la forma de encuestar a la población sólo generaron más dudas.

Las estadísticas se maquillan y se interpretan

¿A qué se refiere el autor? Pues nada más y nada menos a que las estadísticas se maquillan, todo depende de la metodología. Y si, el INEGI a mediados del 2015 había cambiado su metodología y como resultado del cambio la cifra que se tenía como oficial, de 55.3 millones de pobres en la medición anterior, estadísticamente bajó en 11 millo­nes, según cálculos del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY).

Atrás de todo este enrollo está el hecho de que las mediciones del CONEVAL (El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) se basan en los apoyos que el gobierno federal da a la población más necesitada. También son un parámetro para respaldar o descalificar la eficacia de los gobiernos.

Lo interesante es que en este caso la trampa también fue técnica y distintas fundaciones, instituciones educativas y legisla­dores pusieron en duda los resultados de la encuesta del 2015 y pidieron que se cambiara la metodología, pero, sobre todo, que sus datos fueran transparentes.

El escándalo no fue menor e incluso cobró una víctima importante: ocasionó la renuncia del titular de la dirección general de Estadísticas Sociodemográficas del INEGI.

El Partido Acción Nacional y sus principios

Le cuento todo esto, amable lector, porque el pasado viernes 2 de octubre se presentó en La Casa del Puente aquí en Cholula el presidente del PAN municipal, el Maestro Jorge Gómez Carranco, su tema fue “Historia y principios del PAN”.

Los días anteriores habían hecho lo mismo los dirigentes de los partidos PRI y MORENA. Se trató de un foro político organizado por Fabián Jiménez y sus colaboradores.

No puedo dejar de aprovechar la ocasión para felicitar a Fabián por su loable labor. Es lo que necesitamos foros abiertos en los que los ciudadanos tengamos la oportunidad de conocer y dialogar con los políticos que nos gobiernan y con los dirigentes de sus partidos.

Ya comentaré después lo que dijeron los líderes del PRI y de MORENA. Empiezo por el PAN porque fue el que más me gustó, pero también el que más me disgustó y peor todavía, el que más preocupado me dejó. En seguida me explico.

Me gustó porque el Maestro Gómez Carranco preparó muy bien su presentación. Nos explicó a grandes rasgos la historia del PAN y después pasó al tema de los principios básicos de su partido: el bien común, la dignidad de la persona, la subsidiaridad y la solidaridad.

Muy bien, ese era el tema, para eso fue invitado. Yo esperaba que profundizara sobre la filosofía de su partido. Sin embargo, a pesar de que con lo ya expuesto pudo haberse dado un diálogo fructífero con los que allí estábamos, Jorge aprovechó para intentar una defensa de los gobiernos panistas de Fox y Calderón.

Estadísticas incompletas son verdades a medias son demagogia

Quiso aprovechar el foro para hacer campaña por su partido, haciendo una especie de apología de la disciplina fiscal y en general de las políticas económicas de los ex presidentes panistas. Se basó en números y gráficas que dijo haber tomado de publicaciones del Banco de México.

Y sí, los indicadores macro económicos que nos presentó son contundentes, la disciplina fiscal de Fox y Calderón se tradujo en bajas tasas de inflación, en una menor devaluación del peso frente al dólar, en la reducción de la deuda externa y en un menor endeudamiento.

En suma, lo que se tuvo fue una mayor certidumbre económica y en consecuencia hubo inversión y crecimiento. El Producto Interno Bruto (PIB), es decir el valor de la producción de bienes y servicios, pudo crecer sostenidamente.

¡Qué bueno que hubo crecimiento durante los gobiernos panistas! ¡Qué malo que esto no se tradujo en bienestar social! A pesar de la riqueza, la corrupción se incrementó, la violencia y la inseguridad se exacerbaron, la calidad de los servicios educativos y de salud se desplomó. Pero de esto no habló Jorge. ¿A manos de quién fue a parar la nueva riqueza?

 Ya en las preguntas aproveché para hacerle ver que no todo fue tan maravilloso y que sus gráficas estaban incompletas. Intentando ser positivo le pregunté sobre cómo aterrizar el principio de subsidiaridad del que habló al principio, en políticas concretas de beneficio social.

No obtuve respuesta. Y es que sus estadísticas fueron mañosas, para nada habló de los pobres. Como ya dije él aprovechó el foro para hacer campaña por su partido. Cómo me hubiera gustado que ensayara un poquito de autocrítica.

Subsidiaridad

No hay que cerrar los ojos ante la pobreza. Le recuerdo a Jorge y a quienes lo siguen y apoyan: la Subsidiaridad tiene como fundamento el reconocimiento de la desigualdad entre los hombres. Y lo más importante, no es populismo.

Es el principio que rige la relación entre pobres y ricos, por el que el pobre debe de hacer lo más posible y el rico ayudarle sólo en lo necesario. En otras palabras, que el rico no haga lo que el pobre pueda hacer por sí mismo. Urgen proyectos que involucren a los más pobres y necesitados.

Además, es un concepto práctico y aterrizado. Hace que los demás principios, dignidad humana, libertad, justicia, bien común, solidaridad no se queden en lo abstracto.

¿Cómo aterrizar el principio de Subsidiaridad? Insisto, esa es la gran pregunta.

Margarita Zavala un peligro para México

Margarita Zavala un peligro para México

Por Alejandro MARIO FONSECA

CHOLULA. - Debo aclarar desde el inicio de esta nota que no soy militante del Partido Renovación Moral (no ese era el slogan de De la Madrid). Perdón, ni siquiera me sé el nombre Movimiento Regeneración Moral (sic). Otra vez, no es Moral, sino Nacional: Movimiento Regeneración Nacional (MORENA).

Ya lo ve estimado lector, aunque usted no lo crea, estoy siendo honesto, ahora caigo en que no me lo sabía bien. Y es que en este ambiente de la crítica política hay mucho gandul vendido, por eso digo “aunque usted no lo crea”.

Pero bueno, yo espero que los pocos que me leen me conozcan y sepan que no cobro un solo centavo por lo que escribo, lo hago por gusto. Como una especie de catarsis, porque es indignante que ya entrado el siglo XXI los mexicanos sigamos siendo gobernados por corruptos.

Pero al grano, las encuestas serias siguen dando a Andrés Manuel López Obrador como puntero. Leo en El Universal:

Destaca la popularidad de Andrés Manuel López Obrador, quien encabezó la lista de los precandidatos presidenciales más reconocidos; del total de personas encuestadas el 93.2 por ciento sabe quién es, frente a sólo el 6.2 por ciento que dice desconocerlo. El segundo puesto lo ocupa la panista Margarita Zavala que obtuvo el 72 por ciento; la lista continúa con el Jefe Capitalino Miguel Ángel Mancera que es conocido por el 68.8 por ciento frente al 30.2 por ciento de los encuestados que expresa lo contrario.

Cómo usted puede ver el Peje se mantiene fuerte en las encuestas. Pero esto no significa que la gente encuestada necesariamente sepa quién es el Peje. Lo conocen porque es carismático, porque habla el lenguaje del pueblo, es directo, sonríe, se enoja y se indigna, pero lo más importante: es honrado. Pero también ahí está pegadita Margarita Zavala.

Y con esto último que dije, ya saltaron algunos despistados que me leen. Hay gente, y no es poca, que piensa que AMLO es un engaño, que está vendido a la mismísima “mafia en el poder” a la que no se cansa de criticar.

Pero también hay otros que sí creen que se trata de un radical, ignorante, abusivo, que se aprovecha de la ignorancia del pueblo mexicano para enriquecerse; y que sí, que podría llegar a la presidencia y que nuestro país muy pronto estaría igual o peor que Venezuela.

¿Quién es Maduro?

Lo curioso es que los que han corrido está última mentira sean precisamente la plutocracia que nos gobierna del PRI gobierno; pero los más asustados y rabiosos son los panistas y sus aliados de oportunidad, los del PRD. El Peje no es Maduro tan sólo hay que ver la historia de este último.

Nicolás Maduro nació el 23 de noviembre de 1962 en Caracas, Venezuela. Su madre Teresa de Jesús Moros de Maduro, de nacionalidad colombiana, y su padre, Nicolás Maduro García. ​ Creció dentro de una familia de izquierda, su padre alcanzó ser dirigente sindical.​ Maduro vio clases en el Liceo José Ávalos en El Valle, un liceo público ubicado en un barrio de clase trabajadora a las afueras de Caracas.​

Su primer contacto con la política aconteció cuando se convirtió en miembro de la asociación de estudiantes de su escuela secundaria. Según algunas fuentes de acuerdo con el histórico escolar de la institución, Maduro no consiguió graduarse de la escuela secundaria.

Maduro fue criado como católico, y ​ con 12 años, ya militaba en una organización de izquierda llamada Ruptura. ​ Posteriormente, participó activamente en la Liga Socialista.

Luego de organizar una movilización estudiantil, siendo presidente del centro de estudiantes, Maduro fue expulsado del liceo por esta razón cuando solo tenía 15 años. Pero posteriormente logró finalizar sus estudios secundarios.

​También trabajó como guardaespaldas de José Vicente Rangel durante la infructuosa campaña presidencial de Rangel en 1983. Luego, durante los años 1986 y 1987, curso estudios en la escuela cubana de formación de cuadros políticos de izquierdas "Ñico López" en la ciudad de la Habana.

Más adelante, encontró empleo como conductor de autobús en el año 1991, cargo que desempeñó durante 7 años. Durante su labor como conductor, inicia su carrera política al convertirse en un sindicalista no oficial que representaba a conductores de autobuses del Metro de Caracas. (Cfr. Wikipedia)

Nicolás Maduro el chofer

Ese es el currículo del actual presidente de Venezuela. Con esos antecedentes el presidente Chávez lo impuso como vicepresidente entre 2012 y 2013, y después asumió las funciones administrativas y económicas durante la enfermedad del presidente.

 Al morir Chávez, el 5 de marzo de 2013, Maduro asumió tres días después la jefatura de Estado y de Gobierno como “presidente encargado de Venezuela” hasta la celebración de elecciones presidenciales.

Ante esta situación, algunos medios de comunicación internacionales destacaron que, según su interpretación del artículo 233 de la Constitución venezolana, no sería el vicepresidente Maduro sino Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, quien tendría que haber asumido la presidencia interina de la república.

Sin embargo, el mismo día del juramento de Maduro, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo declaró que su presidencia era constitucional en base al mismo artículo. Nicolás Maduro fue proclamado presidente de la República Bolivariana de Venezuela luego de las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013.

Actualmente Venezuela está dividida y en bancarrota. Sus instituciones están fracturadas, a la deriva. Maduro concentra todo el poder. La clase media está en extinción. Muchos profesionistas y hombres de negocios emigraron. Los líderes de oposición están muertos o en la cárcel o escondidos. Hay hambre y desesperación. Etcétera.

Margarita Zavala la esposa

Pero si de parecidos se trata, si alguien de los actuales precandidatos a la presidencia de México se parece a Nicolás Maduro, esta sería la mismísima Margarita Zavala. ¿Qué no?

Nada más hay que ver la biografía de la esposa de Felipe Calderón. No tengo nada en su contra como persona ni como mujer. Es más, su desempeño como primera dama, sobre todo después de la caricatura que vivimos con el caso de Martha Sahagún, fue ejemplar.

Pero su currículo político es terriblemente pobre, como el de Maduro. Lo primero que me impresionó cuando busqué información para escribir esta nota, fue la escases de datos. Compare usted el currículo de López Obrador con el de Margarita Zavala y compruebe la abismal diferencia.

La que sí es un verdadero peligro para México es Margarita Zavala y puede llegar a la presidencia si es que el Peje se desinfla o lo desinflan, ahí están las encuestas. ¿Usted qué opina?

¿Y ahora la guerra nuclear, el fin del mundo?

¿Y ahora la guerra nuclear, el fin del mundo?

Por Alejandro MARIO FONSECA

CHOLULA. - El día de ayer visité Atlixco. Un pueblo hermoso, lleno de flores, de casonas antiguas, coloniales. Está pegadita al Popocatépetl, nuestro volcán activo, ese poderoso portento de la naturaleza que nos amenaza, que nos cuida, que nos da agua y sustento.

El clima de Atlixco es excepcional, entre calientito y templado, húmedo. Muy parecido al de Cuernavaca que está del otro lado del volcán y que también es un pueblo… No, ya no lo es, Cuernavaca ya es una colonia más de la ciudad de México, es más, ya no se disfruta, hay violencia, inseguridad.

Cómo me gusta Atlixco, ir a comprar plantas florales, caminar por sus calles, comer sus exquisitos guisos típicos en el mercado o en sus numerosas fondas y pequeños restaurantes; comer mariscos o un buen pescado en La Perla; después de la comida tomar un sabroso helado de La Michoacana.

A nosotros nos encanta, mi mujer y mi hija lo disfrutan mucho: nos gusta festejar en Atlixco. Pero esta última vez en la que festejábamos el cumpleaños de mi mujer, regresamos muy tristes. Atlixco está devastado, ya no es el mismo. Su principal atributo, muchas de sus viejas casonas coloniales se vinieron abajo.

¿Quién fue el responsable?

Mientras Isabel y Marisela se tomaban un helado en La Michoacana, caminé por la calle que va al mercado, buscando el Bancomer que está a la siguiente cuadra. La calle estaba cerrada al tránsito vehicular así que, caminando por media calle, me abordó una anciana lugareña que vociferaba contra Dios.

Decía algo así como que no todos mereceos el castigo divino, que no debemos pagar todos por unos cuantos pecadores. Se me acercó y para mí fue inevitable intentar calmarla. Improvisando le dije que no era cosa de Dios, sino del Diablo, que el Dios cristiano no era capaz de tanta maldad.

Para que abrí el pico, hubiera sido mejor ignorarla, se fue contra mí, me dijo que yo no sabía nada, que ya todo estaba escrito en la Biblia y que todavía vendría lo peor, que la tierra se abriría y nos tragaría, “por la culpa de gente cómo tú” me dijo. Además, hizo citas puntuales del Antiguo Testamento.

Pero lo que más me impresionó de su perorata es que remató con un razonamiento que me dejó helado: “no nada más Dios lo dijo, sino también Joaquín, el de la televisión, esto es un castigo divino y nos lo merecemos por pecadores”.

Que más podía yo decir ante semejantes argumentos, me disculpé y le dije que sólo bromeaba. Ya había caminado dos cuadras, el banco que buscaba había quedado atrás, no lo vi, estaba cerrado, severamente dañado y aislado.

¿Dios, la naturaleza, la corrupción?

Pero a ver, la anécdota que acabo de contarle no es menor. Y es que cuando suceden tragedias, desastres, la gente recurre a la seguridad de las creencias. Parafraseando al filósofo español Ortega y Gasset, las ideas son como los sismos, las creencias son tierra firme.

Entre los expertos, analistas y demás comentaristas, el tema de esta semana es el de las causas de los desastres, cómo evitarlos y desde luego la reconstrucción. Resultan de especial interés las apreciaciones de los académicos del Colegio de México.

El historiador Lorenzo Meyer basándose en uno de sus colegas, el Dr. Sergio Puente, pone el acento en la corrupción. Sí, la corrupción ese maldito virus que lo penetra todo en nuestro país. Sus argumentos son claros, concisos.

Y es que los asentamientos prehispánicos se dieron con toda naturalidad en las zonas lacustres; y las ciudades coloniales que construyeron los españoles sobre estos en los siglos XVI, XVII Y XVIII, a pesar de contar con la arquitectura más avanzada de la época hoy se vieron seriamente dañados.

En ninguno de los dos casos se contaba con el conocimiento geológico detallado del valle central de México. La ciencia y la tecnología modernas han avanzado mucho y los sismos del 85 demostraron que se requerían normas más estrictas para las construcciones. No todos cumplieron y ahora vendrán los ajustes de cuentas con los responsables de las edificaciones nuevas que se vinieron abajo por no contar con los nuevos requisitos legales. Pero abro un paréntesis cultural.

¿Apocalipsis ahora?

Apocalipsis now es una película bélica dirigida y producida por Francis Ford Coppola en 1979. El guion está basado en El corazón de las tinieblas, una novela breve de Joseph Conrad ambientada en el África de finales del siglo XIX, aunque trasladando la acción a la Guerra de Vietnam.

​La película ganó dos Óscar, a la mejor fotografía y al mejor sonido, y obtuvo seis candidaturas, al mejor director, a la mejor película, al mejor actor de reparto (Robert Duvall), al mejor guion adaptado, a la mejor dirección artística y al mejor montaje. También fue merecedora de la Palma de Oro del Festival de Cannes de 1979.

En 2001, Coppola presentó, también en el Festival de Cannes, un nuevo montaje de la película, ampliada hasta las tres horas y media de duración, con el nombre de Apocalypse Now Redux.

Le cuento todo esto, porque fue en esta segunda versión, que conseguí en la Librería Gandhi, en la que me di cuenta del trasfondo económico de la guerra de Vietnam. Fueron los mismos norteamericanos los que financiaron a los grupos comunistas, para que sacaran a los franceses que explotaban las plantaciones de caucho de la zona. Esa fue la verdadera razón, el origen de la Guerra de Vietnam.

La Guerra de Vietnam fue un verdadero Apocalipsis que Coppola retrata muy bien, no le cuento más, véala y disfrútela, me va agradecer la recomendación. Y regreso al tema original de este artículo: la creencia de mucha gente en que los desastres naturales que vivimos responden a un castigo divino.

Conclusión

Y es que no son pocos los católicos y cristianos que interpretan el Apocalipsis de San Juan erróneamente, como el final del género humano por sus pecados. Sin embargo, muchos lo interpretan a la inversa, como la salvación final.

En realidad, su mensaje es positivo, quienes sirven a Dios no tienen por qué tenerle miedo. Aunque muchas personas relacionan la palabra apocalipsis con un gran cataclismo, este libro dice —tanto al principio como al final— que quienes lo lean, lo comprendan y actúen en conformidad con él serán felices (Revelación 1:3; 22:7).

Y ya para terminar, quisiera desmentir el chisme apocalíptico que anda circulando por las redes de Internet, en el sentido de que “para Corea del Norte Trump ya les declaró la guerra y está a punto de estallar la guerra del fin del mundo”.

Es falso. Lo que sí es cierto es que los coreanos están invitando a académicos y políticos estadounidenses para que les expliquen qué sucede con Trump, porque “no le entienden”. ¿Qué le parece?